Category Archive: 经济 Economics

Nov 01 2014

对北京PM2.5数据的初步分析

103114_1825_PM252.png

抛砖引玉。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 美国大使馆提供了自2008年4月8日以来,到2014年8月31日的中国主要城市pm2.5历史数据,包括一天24小时,365天。 数据链接:http://www.stateair.net/web/historical/1/1.html。 根据这一数据,我采用最简单的OLS回归分析方法进行了简单的计算,结果很有意思。 首先,pm2.5的统计量均值为97.7,和其他数据的估计基本吻合。 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max pm25 50478 97.73793 88.20039 0 994   其次,我构建了若干潜在的解释变量,比如 用白天(8~20点)来刻画一般性的人类活动; 用rush_hour(7~10以及16~19)刻画与私家车出行以及堵车的相关影响; 用冬季采暖期winter_heat来控制冬季燃煤采暖; 用春节假期(初一到初六),国庆长假(10月1到7日),和2008北京奥运会比赛日,来控制周边地区工厂生产的因素; 另外,我控制了年变量(2008年为基准)和月变量(1月为基准)。 回归结果如下: 结果表明, 高峰期变量不显著,表明堵车对污染物排放的影响也许不显著,也许在时间上有滞后。 白天的污染水平比夜晚显著偏低,且点估计超过平均污染水平的10%。这个我无法解释,也许光照对控制pm2.5有帮助。 冬季采暖的对污染物排放的贡献显著。 国庆节、春节、奥运会期间的污染排放显著偏低,特别是春节,平均可降低三分之一。 从2008年以来的污染水平没有明显的改善/恶化趋势。 以月份看,4、5、8、9四个月的污染水平相对较低。

Oct 30 2014

ZZ:赵燕菁:中国土地财政的历史、逻辑与抉择

103014_1528_ZZ1.png

比较中肯,有几点评论。 城市化的基本动机还是工作机会聚集带来高收入回报。享受公共服务这个都是很近代的事情了,只能算是锦上添花的东西。 城市居民住宅有一定的资产属性,甚至在某一时期属于高杠杆资产。 土地出让作为融资工具确实很重要,但是还是有可能太激进了。

Continue reading »

Oct 30 2014

ZZ:为什么民主制度遏制不了贫富分化?

皮凯蒂的观点是,市场经济会自发地带来贫富分化,因为从长期看,资本的收益率高于经济增长率,大资本的收益率高于小资本的收益率,人赚钱很难,钱赚钱很容易,所以劳动收入的增长速度赶不上资本收入,尤其是大资本的收入。斯蒂格利茨则说,之所以会有贫富差距的扩大,是因为市场经济受到了财富的操纵。财富阶层通过影响市场经济的游戏规则,把好好的市场变成了"寻租"的乐园。 富人的政治捐款远高于穷人。尤其是在最近20年,政治捐款成了富人的新时尚。在美国,收入最高的0.01%人口占总收入的5%,但其政治捐款则占捐款总数的40%。财富500强的CEO和董事长中,每五个人就有四个有政治捐款。有四位政治学家,斯坦福大学的Adam Bonica,普林斯顿大学的Nolan McCarty,佐治亚大学的Keith Poole和纽约大学的Howard Rosenthal在2013年夏季的《经济学视野》(Journal of EconomicPerspectives)杂志上发表的一篇综述文章对此进行了更详细的讨论。他们发现,收入不平等和富人的捐款比例存在着较强的相关性。但有意思的是,收入最高的阶层在捐款的时候是对左右两派都捐,这样才能和两边都保持联系。小一些的政治捐款却会投向那些自己心仪的更极端的政治力量。

Continue reading »

May 13 2013

特斯拉到底环保么?

上周,有分析师Nathan Weiss写了一篇雄文,深度分析特斯拉主打车型 Tesla Model S 的实际碳排放水平,他的结论是特斯拉的实际碳排放水平远高于官方的估计值176克/英里,在考虑了待机能耗,充电转换能耗和美国的平均发电碳排放,以及生产锂电池过程中的额外碳排放之后,其实际碳排放水平甚至超过500克/英里,超过高能耗的SUV车型。其基本的计算思路如下:   英里能耗 Kw/Mile 年耗电 12KMile 年待机耗电 3.5KW/Day 实际耗电 充电效率85% 单位排放 发电575g/kw 含锂电池 153g/Mile 制造商理想水平 0.283 3400  N/A 4000 191.7 344 EPA混合估计 0.321 3849 1277.5 6031 289 442 实际估计 0.367 4404 1277.5 6684 320 473 这个计算中的来说是客观的,基本反映了特斯拉用户在当前技术和能源结构下的碳排放水平,但是直接使用这些数据和传统内燃机进行环保比较,其结论就错的离谱了。 作者混淆了直接尾气排放和全周期排放两个概念。作者直接用实际估计的全周期每英里排放数值346g和丰田3.6升SUV的312g尾气碳排放进行比较,得到后者更为环保的结论,其中,至少包含了三个逻辑错误。 Dividing this by 12,000 miles driven per year and the effective CO2 emissions …

Continue reading »

Oct 03 2012

简单预测中国人口趋势:人口红利、老龄化、性别比和负增长

几个结论: 男女比例差没有官方数字那么夸张。 现在是男女比例最低的时期,找老婆的要抓紧。 人口红利的减少非常迅速。 中国人口距离负增长可能只有20年。 80后退休时,养老压力很大,要未雨绸缪。 从北大老校长马寅初提出《新人口理论》,到毛泽东的人多力量大,再到建议计划生育和演变成强制一胎化,中国的人口结构上印刻下了深深的"政策"烙印。本文使用了国家统计局公布的以2000年10月为基准的第五次人口普查和2010年10月为基准的第六次人口普查数据,简单的预测了未来半个世纪,中国人口的变化趋势和年龄结构,供诸君笑谈。 我首先假设历次人口普查的数据是相对准确和客观的,因为全国性人口普查的规模、范围和深度,利用的资源不是其他抽样调查可比拟的。鉴于人口普查的周期为10年,本文的预测周期也为10年。 在简单整理普查数据的过程中,发现两个问题,第一是国家统计局网站上公布的第五次人口普查总人口数字和公布的年龄结构分表中总人口数字不一致。第二是,在计算十年跨度的生存率时,发现低于30岁人口的生存率多次出现高于100%的情况,而且女性高于男性,表明在普查对低龄青少年的估计有明显的漏报,且以女童的漏报更为严重。这一现象表明,官方数据的新生儿男女比例估计可能偏高,因为由于社会风俗原因,男孩上户口的比例高于女孩。 前提假设 "强制一胎化"的计划生育政策作为"基本国策"50年不动摇。 新生儿(0~4岁)占育龄人口(20~49)的比例保持稳定。 这一比例从1976~1985的25%减少到1991~1995的17%,而从1996~2000年以来,基本稳定在11.3%的水平上,下降的趋势已经放缓。因此,我乐观的假设这个比例将保持在这个水平上。 这个数字说明,自1976年以来,育龄人口的生育水平降低了55%。 社会风俗,婴幼儿的瞒报、漏报比例保持稳定。医疗水平没有革命性变化。 以10年为跨度,我计算了各年龄段人口的生存概率,理论上在五普中(0~4)年龄段刨去夭折的,都应该作为(10~14)年龄段出现在六普中,但实际上,数据显示六普的该年龄段人数超过五普8.6%,因此,肯定有对新生儿的瞒报和漏报,这一现象重复发生,直到超过30岁。女性的漏报比例超过男孩,表明因为户口制度和计划生育的存在,男孩更有可能被公开进入统计数据,这也说明高达120%的新生儿男女比例数据显著有偏。 10年生存率 总体 男性 女性 0-4岁 108.60% 106.96% 110.57% 5-9岁 110.80% 107.46% 114.66% 10-14岁 101.61% 97.96% 105.58% 15-19岁 98.04% 96.14% 100.05% 20-24岁 102.71% 103.30% 102.10% 25-29岁 100.36% 100.27% 100.46% 30-34岁 97.99% 97.32% 98.69% 35-39岁 96.75% 95.79% 97.76% 40-44岁 96.94% 95.55% …

Continue reading »

Sep 10 2012

@中国家庭金融调查 的数据一致性问题

西南财经大学所做的@中国家庭金融调查 对了解中国家庭的多项经济、社会指标提供了非常有价值的数据,但是其报告的精选版中,有多个平均值的计算相互之间矛盾,希望能稍作一下解释。 复旦陈杰老师在《合理估算中国居民资产》一文中问到:"《调查》未说明其调查的"城市居民"是指城市户籍居民,还是城市常住居民。根据测算,报告所指城市家庭应该仅限城市户籍。"这和 @中国家庭金融调查 微博的回应一致。但是,一系列简单的计算表明,多个平均值的计算所用的权重都相互矛盾。 平均收入。 《报告》中表4称,"家庭收入均值为 52087 元/年,其中,城镇庭和农村家庭分别为 71546 元/年 和 27606 元/年。" 按照这一数据,计算出城市家庭权重为55.7%。 家庭金融资产。 《报告》:"由图 1 可知,家庭金融资产平均为 6.38 万元,中位数为 6000 元。分城乡来看,城市家 庭金融资产平均为 11.20 万元,中位数为 1.65 万元;农村家庭金融资产平均为 3.10 万元, 中位数为 3000 元。" 按照这一数据,计算出城市家庭权重例 40.5%。同样使用这一比例的,包括家庭财富净值和总财富。 医疗支出。 《报告》中表23表明,医疗支出在农村和城市家庭分别为750.51元和1177.48元,总体平均936.56元。 城市家庭权重43.6%。 我个人没有接触过家庭抽样调查的数据整理,也许在计算子项目的时候,需要进行样本权重的调整,不过以上显著的权重变动,对《报告》中结果的可靠性带来一些疑问。

Sep 05 2012

中国家庭收入的Gini系数

2012年9月8日更新。 上次的计算太粗糙了,看到这位学建筑出身的网友的计算http://www.360doc.com/content/12/0518/16/5759078_211912563.shtml,又大概重新计算了一遍,收入分布计算用直线进行了近似。结果更加的触目惊心,全国的Gini系数为68.9,城市68,农村66.5。 先看收入分布的估计 再看Gini 系数 最后再补充一点,西财数据和王小鲁在2007年发布的灰色收入估计中,对贫富分化以及收入分布的估计在量级上相近。 2007 年作者发表了题为《 我国的灰色收入与居民收入差距》 的研究报告。在这个报告中,作者推算我国在2005 年的城镇居民可支配收入中,有4 . 8 万亿元没有反映在居民收入统计数据中的隐性收入,主要发生在高收入阶层。作者认为这些隐性收入的大部分属于“灰色收入”。作者通过对城镇居民分组收入数据进行校正,发现在包括了隐性收入后,城镇最高收入和最低收入各10 %家庭之间的收入差距从9 倍扩大到了31 倍;全国居民最高收入和最低收入各10 %家庭之间的收入差距从21 倍扩大到了55 倍。这意味着我国国民收入的分配失衡比过去所普遍了解的情况更加严重。 http://wang-xl.blog.sohu.com/157084578.html 使用西财数据,前10%收入占全部家庭可支配收入的57%,后25%分位点收入4950,全部样本平均收入52000。 R/P 10% > 52000×0.57/(4950*0.1) = 60. 这里,用25%分位点作为后10%居民平均收入,高估了低收入群体的收入水平。估计结果60,高于王小鲁2007年的估计值,55。 R/P 10%: The ratio of the average income of the richest 10% to the poorest 10%

Continue reading »

May 16 2012

垂死的欧元

欧元区债务危机的解决办法只有两个,要么大家携手共进,责任一起扛起来,搞财政一体化,央行用货币政策背书,拉通货膨胀;要么就是德国、北欧离开欧元区自己过日子,发行北欧元。可惜羸弱的政治领导人既想当婊子,又想立贞节牌坊,既不想放弃欧元,又不想搞统一财政。结果就是最糟糕的局面即将发生,也就是南欧猪国可能要被迫离开欧元区。有两个消息和此趋势相关。 截止到二月份数据,西班牙、葡萄牙和希腊的货币供给M2都大幅下跌,特别是希腊。紧缩的M2,一方面表示希腊国内可能会发生通货紧缩,会增加企业和个人实际的债务负担,另一方面可能反应希腊国内发生了银行系统的去杠杆化,居民开始提取存款,表明公众的预期是希腊可能随时脱离欧元区,银行体系可能崩溃。 华尔街时报消息,仅周一,就有超过七亿欧元的存款被提走。而自危机发生后,每月有20-30亿欧元存款流失到境外银行,而今年一月,这个数字增加到了50亿。截至三月,希腊银行体系内的居民存款余额为1653亿欧元。 I know, I know, M2 isn't exactly the right indicator by Tyler Cowen on May 16, 2012 at 1:48 am in Economics | Permalink Still, I find this interesting: M2 money supply growth rates are plunging in Greece (down -16.8% y/y through February), Spain (down -4.7%), and Portugal (-3.8% through January). It is up only 1.3% through February …

Continue reading »

Jan 11 2012

存贷比75%是问题么?

网易做了一个专题,援引央行官员的一本著作,认为存贷比上限设定为75%,是不合理的,是滞后的,导致了银行争储和贷款不足。所谓的法定存贷比真的是一个问题么?稍微看一点数据就知道似乎根本没这么回事…… 锐色齿曰:存贷比75%上限对存贷款总额变化不构成约束,外汇占款的变化趋势和存贷比变化趋势有一一对应的关系。实际上是外汇占款大幅挤占了贷款额度,与网易原文逻辑相反。 简析如下: 粗略的看一下央行的金融机构人民币信贷收支表(按部门分类),统计了所有人民币的存贷款情况,使用“各项存款 Total Deposits”作为存款总额(商业银行内应不计政府存款,此处忽略),使用“各项贷款 Total Loans”作为贷款总额,可得下图:99年末贷存比是86%,之后持续减少,到2009年末是67%。从图上看,所谓75%的存贷比上限在数据区间内不构成影响要素。 什么因素可能影响存贷比的变化呢? 一个直接的想法是总体上不断提高的存款准备金率(上图右侧指标)。易见远在准备金率调整之前,存贷比已形成长期下降的趋势,而06-08年之间的准备金率调整,对这一趋势的影响微乎其微。 准备金率的调整应对的是不断增长的外汇占款,计算外汇占款和存款总额的比值(上图绿色曲线),可见外汇占款比例与存贷比变化有较强相关性,可能是主要的影响因素。 再看原文提到的发达国家经验,下图是美联储发布的美国储蓄性金融机构资产负债表(不得不说人民银行的数据发布做得太烂了,提供一个下载接口很难么?)。原文引用110%存贷比数据实际上是错误引用了信贷(Credit)存款(Loan)比值(下图中蓝色曲线),这一数值在99年底和07年底(两次金融危机前夜)都超过了130%。与存贷比对应的统计口径应该是总贷款/存款比(下图红色曲线),在金融危机前夜都超过100%,而长期均衡水平应在90%甚至更低。

Continue reading »

Dec 19 2011

点评:flp713《盘点你所不知道的冰冷的经济真相》

朋友给我转了篇文章,颇有纵谈天下大事的气派,不过读了一读,其中谬误,臆测夸大之处甚多,颇有郎咸平那般惟恐天下不乱的味道。只简评几处明显的错误。当然,他有一点说对了,目前中国经济最大的困境还是分配问题,分配问题解决不了,一切都是空中楼台。 为什么要保证经济增长8%每年。 原文:“一个GDP增长点大致能创造2000万个就业岗位,保8就是保证每年能新增1.6个亿就业岗位,基本解决就业问题。” 锐色齿曰:保经济增长为了拉动就业这个是正确的,但是GDP增长1个百分点创造两千万就业就是明着胡扯淡了。中国的劳动人口总量是9.215亿(六普数据),这个1.6亿唯一可能的理解是全部的新增岗位,用来解决的不是新增就业,而是城市化过程带来的劳动力流动。如果说是净新增工作机会的话,恐怕一个GDP增长点最多带来200万工作岗位,才有十二五规划中5年新增8500万就业岗位的计划。 劳动供养率 原文:“从宏观上讲在欧美国家1亿适龄劳动人口社会只需要提供2000―3000万个就业岗位就能保持社会稳定,在中国,1亿适龄劳动人口社会至少要提供8000万个就业岗位才能保持社会基本稳定,所以,我们在要压倒一切保8,西方就是0增长也没有什么大的问题。” 锐色齿曰:胡扯。以加拿大为例,适龄人口劳动力市场参与率是69%(2010),这个数字是被低估的,因为基数是所有超过15周岁的成人。不知道原文这个2~3千万的数字是从何而来。 贸易顺差带来的通货膨胀 原文:“由于这个扭曲的汇率政策使我们不得不面对一个令人痛苦的事实:最近10年中国制造为全世界抑制通货膨胀发挥了重大作用,代价是中国老百姓承担了更大的通货膨胀。知道3.2万亿美元意味着什么吗?意味着我们不但少了近20万亿的商品,还承担了央行为了按照现行汇率收购这3.2万亿美元多发行20万亿人民币的通货膨胀!” 锐色齿曰:汇率政策与巨额贸易顺差确实是问题,但是是不是推动通货膨胀的主要因素,目前并没有直接的证据。外汇占款的确是极度干扰了央行的正常货币政策,但是在控制通货膨胀上,目前的研究表明,央行基本上是能够实现其调控目标的。两个证据。 邹至庄对中国长期货币总量和经济总量的研究发现M2增长的趋势是稳定的,对通货膨胀的贡献也是可接受的。如果M2的增长在14%,而经济总量增长在8%,那么6%的广义货币增长大致推动物价水平上涨1.35%。当然如果M2增速是30%,那么物价上涨会超过3%。 邹至庄2010 邹至庄(2010) 王三兴和王永中发现央行的对冲操作可以抵消外汇占款对本国货币供给的冲击,这个比例接近99%。 王三兴, 王永中, 2011, 资本渐进开放、外汇储备积累与货币政策独立性

Continue reading »

Older posts «