Category Archive: 经济短评

Oct 30 2014

ZZ:赵燕菁:中国土地财政的历史、逻辑与抉择

103014_1528_ZZ1.png

比较中肯,有几点评论。 城市化的基本动机还是工作机会聚集带来高收入回报。享受公共服务这个都是很近代的事情了,只能算是锦上添花的东西。 城市居民住宅有一定的资产属性,甚至在某一时期属于高杠杆资产。 土地出让作为融资工具确实很重要,但是还是有可能太激进了。

Continue reading »

May 13 2013

特斯拉到底环保么?

上周,有分析师Nathan Weiss写了一篇雄文,深度分析特斯拉主打车型 Tesla Model S 的实际碳排放水平,他的结论是特斯拉的实际碳排放水平远高于官方的估计值176克/英里,在考虑了待机能耗,充电转换能耗和美国的平均发电碳排放,以及生产锂电池过程中的额外碳排放之后,其实际碳排放水平甚至超过500克/英里,超过高能耗的SUV车型。其基本的计算思路如下:   英里能耗 Kw/Mile 年耗电 12KMile 年待机耗电 3.5KW/Day 实际耗电 充电效率85% 单位排放 发电575g/kw 含锂电池 153g/Mile 制造商理想水平 0.283 3400  N/A 4000 191.7 344 EPA混合估计 0.321 3849 1277.5 6031 289 442 实际估计 0.367 4404 1277.5 6684 320 473 这个计算中的来说是客观的,基本反映了特斯拉用户在当前技术和能源结构下的碳排放水平,但是直接使用这些数据和传统内燃机进行环保比较,其结论就错的离谱了。 作者混淆了直接尾气排放和全周期排放两个概念。作者直接用实际估计的全周期每英里排放数值346g和丰田3.6升SUV的312g尾气碳排放进行比较,得到后者更为环保的结论,其中,至少包含了三个逻辑错误。 Dividing this by 12,000 miles driven per year and the effective CO2 emissions …

Continue reading »

Sep 10 2012

@中国家庭金融调查 的数据一致性问题

西南财经大学所做的@中国家庭金融调查 对了解中国家庭的多项经济、社会指标提供了非常有价值的数据,但是其报告的精选版中,有多个平均值的计算相互之间矛盾,希望能稍作一下解释。 复旦陈杰老师在《合理估算中国居民资产》一文中问到:"《调查》未说明其调查的"城市居民"是指城市户籍居民,还是城市常住居民。根据测算,报告所指城市家庭应该仅限城市户籍。"这和 @中国家庭金融调查 微博的回应一致。但是,一系列简单的计算表明,多个平均值的计算所用的权重都相互矛盾。 平均收入。 《报告》中表4称,"家庭收入均值为 52087 元/年,其中,城镇庭和农村家庭分别为 71546 元/年 和 27606 元/年。" 按照这一数据,计算出城市家庭权重为55.7%。 家庭金融资产。 《报告》:"由图 1 可知,家庭金融资产平均为 6.38 万元,中位数为 6000 元。分城乡来看,城市家 庭金融资产平均为 11.20 万元,中位数为 1.65 万元;农村家庭金融资产平均为 3.10 万元, 中位数为 3000 元。" 按照这一数据,计算出城市家庭权重例 40.5%。同样使用这一比例的,包括家庭财富净值和总财富。 医疗支出。 《报告》中表23表明,医疗支出在农村和城市家庭分别为750.51元和1177.48元,总体平均936.56元。 城市家庭权重43.6%。 我个人没有接触过家庭抽样调查的数据整理,也许在计算子项目的时候,需要进行样本权重的调整,不过以上显著的权重变动,对《报告》中结果的可靠性带来一些疑问。

May 16 2012

垂死的欧元

欧元区债务危机的解决办法只有两个,要么大家携手共进,责任一起扛起来,搞财政一体化,央行用货币政策背书,拉通货膨胀;要么就是德国、北欧离开欧元区自己过日子,发行北欧元。可惜羸弱的政治领导人既想当婊子,又想立贞节牌坊,既不想放弃欧元,又不想搞统一财政。结果就是最糟糕的局面即将发生,也就是南欧猪国可能要被迫离开欧元区。有两个消息和此趋势相关。 截止到二月份数据,西班牙、葡萄牙和希腊的货币供给M2都大幅下跌,特别是希腊。紧缩的M2,一方面表示希腊国内可能会发生通货紧缩,会增加企业和个人实际的债务负担,另一方面可能反应希腊国内发生了银行系统的去杠杆化,居民开始提取存款,表明公众的预期是希腊可能随时脱离欧元区,银行体系可能崩溃。 华尔街时报消息,仅周一,就有超过七亿欧元的存款被提走。而自危机发生后,每月有20-30亿欧元存款流失到境外银行,而今年一月,这个数字增加到了50亿。截至三月,希腊银行体系内的居民存款余额为1653亿欧元。 I know, I know, M2 isn't exactly the right indicator by Tyler Cowen on May 16, 2012 at 1:48 am in Economics | Permalink Still, I find this interesting: M2 money supply growth rates are plunging in Greece (down -16.8% y/y through February), Spain (down -4.7%), and Portugal (-3.8% through January). It is up only 1.3% through February …

Continue reading »

Jan 11 2012

存贷比75%是问题么?

网易做了一个专题,援引央行官员的一本著作,认为存贷比上限设定为75%,是不合理的,是滞后的,导致了银行争储和贷款不足。所谓的法定存贷比真的是一个问题么?稍微看一点数据就知道似乎根本没这么回事…… 锐色齿曰:存贷比75%上限对存贷款总额变化不构成约束,外汇占款的变化趋势和存贷比变化趋势有一一对应的关系。实际上是外汇占款大幅挤占了贷款额度,与网易原文逻辑相反。 简析如下: 粗略的看一下央行的金融机构人民币信贷收支表(按部门分类),统计了所有人民币的存贷款情况,使用“各项存款 Total Deposits”作为存款总额(商业银行内应不计政府存款,此处忽略),使用“各项贷款 Total Loans”作为贷款总额,可得下图:99年末贷存比是86%,之后持续减少,到2009年末是67%。从图上看,所谓75%的存贷比上限在数据区间内不构成影响要素。 什么因素可能影响存贷比的变化呢? 一个直接的想法是总体上不断提高的存款准备金率(上图右侧指标)。易见远在准备金率调整之前,存贷比已形成长期下降的趋势,而06-08年之间的准备金率调整,对这一趋势的影响微乎其微。 准备金率的调整应对的是不断增长的外汇占款,计算外汇占款和存款总额的比值(上图绿色曲线),可见外汇占款比例与存贷比变化有较强相关性,可能是主要的影响因素。 再看原文提到的发达国家经验,下图是美联储发布的美国储蓄性金融机构资产负债表(不得不说人民银行的数据发布做得太烂了,提供一个下载接口很难么?)。原文引用110%存贷比数据实际上是错误引用了信贷(Credit)存款(Loan)比值(下图中蓝色曲线),这一数值在99年底和07年底(两次金融危机前夜)都超过了130%。与存贷比对应的统计口径应该是总贷款/存款比(下图红色曲线),在金融危机前夜都超过100%,而长期均衡水平应在90%甚至更低。

Continue reading »

Dec 19 2011

点评:flp713《盘点你所不知道的冰冷的经济真相》

朋友给我转了篇文章,颇有纵谈天下大事的气派,不过读了一读,其中谬误,臆测夸大之处甚多,颇有郎咸平那般惟恐天下不乱的味道。只简评几处明显的错误。当然,他有一点说对了,目前中国经济最大的困境还是分配问题,分配问题解决不了,一切都是空中楼台。 为什么要保证经济增长8%每年。 原文:“一个GDP增长点大致能创造2000万个就业岗位,保8就是保证每年能新增1.6个亿就业岗位,基本解决就业问题。” 锐色齿曰:保经济增长为了拉动就业这个是正确的,但是GDP增长1个百分点创造两千万就业就是明着胡扯淡了。中国的劳动人口总量是9.215亿(六普数据),这个1.6亿唯一可能的理解是全部的新增岗位,用来解决的不是新增就业,而是城市化过程带来的劳动力流动。如果说是净新增工作机会的话,恐怕一个GDP增长点最多带来200万工作岗位,才有十二五规划中5年新增8500万就业岗位的计划。 劳动供养率 原文:“从宏观上讲在欧美国家1亿适龄劳动人口社会只需要提供2000―3000万个就业岗位就能保持社会稳定,在中国,1亿适龄劳动人口社会至少要提供8000万个就业岗位才能保持社会基本稳定,所以,我们在要压倒一切保8,西方就是0增长也没有什么大的问题。” 锐色齿曰:胡扯。以加拿大为例,适龄人口劳动力市场参与率是69%(2010),这个数字是被低估的,因为基数是所有超过15周岁的成人。不知道原文这个2~3千万的数字是从何而来。 贸易顺差带来的通货膨胀 原文:“由于这个扭曲的汇率政策使我们不得不面对一个令人痛苦的事实:最近10年中国制造为全世界抑制通货膨胀发挥了重大作用,代价是中国老百姓承担了更大的通货膨胀。知道3.2万亿美元意味着什么吗?意味着我们不但少了近20万亿的商品,还承担了央行为了按照现行汇率收购这3.2万亿美元多发行20万亿人民币的通货膨胀!” 锐色齿曰:汇率政策与巨额贸易顺差确实是问题,但是是不是推动通货膨胀的主要因素,目前并没有直接的证据。外汇占款的确是极度干扰了央行的正常货币政策,但是在控制通货膨胀上,目前的研究表明,央行基本上是能够实现其调控目标的。两个证据。 邹至庄对中国长期货币总量和经济总量的研究发现M2增长的趋势是稳定的,对通货膨胀的贡献也是可接受的。如果M2的增长在14%,而经济总量增长在8%,那么6%的广义货币增长大致推动物价水平上涨1.35%。当然如果M2增速是30%,那么物价上涨会超过3%。 邹至庄2010 邹至庄(2010) 王三兴和王永中发现央行的对冲操作可以抵消外汇占款对本国货币供给的冲击,这个比例接近99%。 王三兴, 王永中, 2011, 资本渐进开放、外汇储备积累与货币政策独立性

Continue reading »

Dec 08 2011

简评:蔡洪滨:扩内需难在何处?

蔡洪滨这篇评论的后半部分挺精彩,前半部分比较扯。有兴趣直接跳到后面去吧。 蔡洪滨:扩内需难在何处?  发布日期:2011/11/30 8:40:54 来源:[《财经》杂志 ]    浏览:[537]  评论:[0]        字体:大 中 小  增长驱动力的失衡,是目前中国经济最严重的结构性问题之一。经济协调发展,需要驱动增长的"三驾马车"(投资、消费、出口)均衡发力,形成共同拉动经济的格局。 但当前中国经济对外依存度过高,内需相对不足;而内需之中,投资过度强劲,内部消费需求显著不足。近年来世界经济动荡,出口增速下降,但投资占GDP的比重持续升高至50%,消费占比逐年下降,经济增长仍然过度依赖投资拉动。 依靠投资和出口拉动的经济结构增长方式不能持续,可持续的经济增长要转变到依靠内部消费需求上,已经成为举国共识。 温家宝总理今年3月在十一届全国人民代表大会第四次全体会议的政府工作报告中指出,"将进一步扩大内需特别是居民消费需求。" 我国"十二五"规划中也将"构建扩大内需长效机制,促进经济增长向依靠消费、投资、出口协调拉动转变"作为未来五年政府工作的重要目标。 如何实现经济增长方式向依靠内部消费需求转变,无论是理论还是政策层面,思路并不清晰。要找到实现转变的正确路径,首先要把握清楚消费不足的原因。 消费不足源于市场难开拓 对消费不足的原因,目前流行的主要看法包括:劳动报酬在国民收入分配中的比重较低,而较低的收入就会只有较低的消费;由于养老、医疗和教育等社会保障体系尚未建立,使得人们有后顾之忧不敢消费;收入差距日益扩大,高收入者消费意愿不强烈,而低收入者有较强的消费意愿却没有消费能力。 这三个因素看上去都有一定的道理。但是仔细思考后我们发现,这些因素和内需不足的因果关系,即到底谁是因谁是果,实际上不是很清楚。即使认为这三个因素是导致我们现在内需不足的根本原因,近期之内这些问题也很难得到解决。 增加劳动收入当然会增加消费,但增加劳动收入的前提是劳动生产率的普遍提高,而这又取决于经济增长。虽然政府在"十二五"规划中设立了明确的劳动收入增长目标,但市场经济一个最基本的原理是劳动收入由劳动生产率决定,而劳动生产率由技能的提高和整个社会的技术进步决定。 这不是由政府通过简单行政命令的方法所能实现的。因此通过增加劳动收入增加消费的说法,其实因果不清,至少近期内于事无补。 另一个流行的看法是提高社会保障水平,解决消费者的后顾之忧。但提高保障水平依赖于国家财力的提高,短期内建立一个全面的福利社会使得大部分人没有后顾之忧是不可能的。 在美国这样的发达国家,绝大部分老百姓依然有后顾之忧,也有医疗保险、养老等诸多的问题,也一样要为子女上大学存钱。 事实上没有多少国家能真正实现绝大部分人一辈子没有任何后顾之忧。而我国现在人均GDP刚过4000美元,这样的经济发展程度远不到建立全面福利社会的时代,所以这样一个药方也无法解决我们当前面临的消费不足的问题。 最后来看收入分配格局。收入分配当然是最重要的,也是社会上现在最关注的热点,但收入分配格局不是通过简单调整一点个人所得税就能解决的问题,也不是短期之内通过政府的一些税收和财政的补贴政策就可以解决的。 收入差距的扩大,有经济发展阶段的必然性,也有我国经济体制转型的特殊性。收入分配格局的改善,需要相对的时间,也涉及深层次的体制改革问题,不可能成为解决内部需求不足的有效药方。 因此,以上关于内需不足的这几个观点,要么看似很有道理,事实上却并非如此;要么即使有道理,短期内也难以解决。因此我们需要有新的角度去思考,针对内需不足的问题找到一些近期可能有效的方法。 正题从这里开始。 我认为,内部消费不足,不简单是一个总量不足的问题,它更多是一个结构的问题,也就是说是需求和供给的不匹配,是巨大的潜在需求没有得到满足。 人们常说我们的消费需求不足,是指实际实现的消费总额。但我国潜在的消费需求其实是非常大的。 这从几个角度就可以说明:比如就奢侈品消费而言,2010年底,中国内地奢侈品市场消费总额已攀升107亿美元。目前中国已经成为全球奢侈品消费增长最快的国家,预计在2012年将超越美国成为全球第一大奢侈品消费国。 再比如海外购物,海外购物不一定是说百万富翁、千万富翁这些人在海外疯狂消费,在中国香港、美国、欧洲,去店里扫货的大部分是各种各样的中国人。此外,国内的收藏品市场现在也是异常的活跃。 人们一方面说我们消费不足,另外一方面又说我们流动性太多、钱太多,这两个问题加在一起意味着什么?所谓流动性多、所谓钱太多、所谓物价会被炒起来,其实就是说潜在的需求还是很多。 所有这些现象表明,并不是说我们国内没有足够的消费需求,而是相当的需求没有被满足,仍然只是潜在需求。 如果我们承认国内有巨大的潜在需求没有被满足,为什么中国企业不去积极挖掘这个身边的巨大市场?从供需匹配角度看,我们必须思考中国企业的行为和选择,思考造成他们行为背后的原因。 我们现在一方面是最大的出口国,拥有巨大的生产能力,另一方面国内又有巨大的潜在需求没有满足。并且,由于国际市场容量有限,近两年来受世界性的金融和经济危机的影响,很多出口企业面临产能过剩的问题。 与此同时,令人困惑的是,本国企业挖掘本国市场的积极性却不高。很多中国的企业没有太多动力去开拓国内市场,而更有动力去开拓国外市场。原因何在呢?让我们从国际贸易理论来理解中国企业出口的行为。 国际贸易中有一个比较优势理论,认为一国将出口其要素禀赋丰裕度较高的产品。中国劳动力禀赋较为丰富,相对而言,物资资本及人力资本水平丰裕度较低。按照比较优势理论,中国应该出口劳动密集型产品。 国外有学者做了详细的研究,把中国出口商品的种类做了划分之后却发现,中国企业出口产品的技术含量和资本含量,数倍于中国现在收入水平的国家的标准,也就是说我们没有出口真正劳动密集型的产品,也就是说违反了基本的比较优势贸易理论。 中国可能完成的是资本密集产品的劳动密集部分,比如iPhone的组装。 其次,现在有所谓的"新新贸易理论",认为在同一产业内,因出口企业要承担较高的固定成本,在海外市场面临更加激烈的竞争,因此,能够成功出口的企业通常生产率水平较高。也就是说,"新新贸易理论"认为效率低的企业不出口,效率高的企业先占国内市场然后再出口。 但最近有研究发现,中国企业的出口行为跟这个理论正好相反。中国制造业部门数据分析显示,行业内参与出口的企业其生产率水平与非出口企业相比更低。比如每个工人的销售额,中国的出口企业是不出口企业的91%,美国、德国、中国台湾地区都是出口企业的效率比不出口企业的效率高好几十个百分点。 这点很有趣,如有文献引用就好了。 更奇怪的是,相当多的中国企业其主要市场在国外,基本不做国内市场。这与世界上大多数贸易大国的情况迥然不同。 具体来说,在美国的出口企业中,外销产量为总产量10%以下的企业占了66%,德国为50%,而中国的企业要不就不出口,要不就基本上全出口, 其中近40%的出口企业其出口比例超过90%。即使去掉加工贸易企业,还是会发现同样的规律。中国企业的出口行为直接与国际贸易实践及新新贸易理论相悖。 中国企业出口行为有悖于国际贸易理论,原因在于中国的经济实际与这些理论的基本假设相反。这些理论往往假设开拓国际市场难于国内市场,而中国正好相反。对于很多中国企业而言,开拓本土市场可能难于开拓国际市场。 所以,虽然国内潜在的消费需求很大,虽然这个潜在的市场就在身边,但中国企业面对开拓国内市场的高额成本和风险,只能望而兴叹,转而开拓国际市场。 开拓国内市场四大困难 对于很多中国企业来讲,内贸比外贸更难做。原因在于,国内市场环境不够健全完善,市场一体化程度低于国际市场, 市场整合程度低,国内市场分割,同时市场营销渠道不畅,营销成本高。 这些因素使得中国企业开拓国内市场的积极性不高,使得国内大量潜在需求得不到满足,最终导致内需不足。具体而言,导致内贸难做的原因有四点: 其一,商业环境不完善,国内交易成本高。 良好的商业环境的形成和建立是一个长期的过程,中国目前的商业环境还不够理想。2010年世界银行用商业环境量表(Ease of Doing Business Index)对183个国家和地区的商业环境进行了测量和排名,中国总体排在第79位,其中保护投资者、税收负担的排名在100名左右,在开始进行商业活动、营业许可等方面的排名甚至在150名之后。商业环境不够理想决定了中国企业内贸的艰难。 其二,地方保护主义盛行,市场进入门槛高。 除了商业环境之外,地方保护主义也是扩大内需的一大障碍。虽然经过二三十年的市场化改革,我国的地方保护主义应该说仍然非常严重。 …

Continue reading »

Jul 13 2011

一个利用期限结构(term structure)的货币政策实践

抑制通货膨胀预期的政策选择通常是提高利率水平。但是在有资本流入(热钱)的情况下,提高利率会扩大国内外的利率差,鼓励更多的资本流入,也许反而无法抑制通货膨胀。这是在主要发达经济体保持极低利率水平下,世界上许多国家央行面临的货币政策困境。 土耳其央行的一个金融实践为解决这一难题提供了一个有趣的实证经验。土耳其央行在2010年末,为了抑制资本净流入带来的通胀压力,采取了相反的政策实践,他大幅降低了银行间隔夜拆借利率的借入利率(Borrowing rate),从5.75%大幅降低400个基点到1.75%,也就是说,如果金融机构有额外的流动性要短时拆借给央行,收益率不足2%,而央行的借出利率(Lending rate)则保持在了9%的高位上,基本和通胀水平一致。通过扩大借入、借出之间的利率波动空间,央行希望能够增加市场上交易的到期时限,也就是鼓励长期的借贷交易而抑制短期资本的投机,当然,仅通过利率工具是无法实现这一目标的。 几乎与此同时,土耳其央行在短时间内大幅提高准备金率(货币数量工具),从去年9月至今,短期存款的法定准备金率已经从5%提高到16%,而在今年一月,一次就把准备金提高了4个百分点。而且,法定准备金率和资产的类别和到期周期有关,短期债务的准备金率高,而长期资产的准备金率要低得多,超过一年到期的资产,准备金率水平只有5%,并对银行的存款准备金停止付息。这样的法定准备金要求大幅增加了金融机构持有短期高风险资产的成本,鼓励其能够按照自身的资本充裕率来调整资产结构,减少短期的投机操作而进行较长期的投资。 制定这样有针对性的货币政策,使得不同到期时限的资产在市场上产生不同的利率回报,形成对应的收益率曲线。高准备金要求和低央行利率抑制了金融机构短期套利的冲动,而较高的市场短期利率水平抑制总需求,有助于控制通货膨胀,也保障了普通储户的利益。而较合理的长期利率水平有助于鼓励长期投资,稳定经济增长。 虽然这样的一个货币紧缩政策也遭遇了批评的意见,但我觉得针对特殊的情况(通货膨胀,资本净流入,经常账户赤字),结合准备金工具和利率工具利用时限结构来实现货币政策目标,是可供参考的一个实践。而PBOC应该能从中吸取一些有益的经验。

May 19 2011

分裂的经济学

和一来就上溯到古希腊、贵族中世纪、斯密、李嘉图、马克思的人说话压力很大啊,文章写得很好,对经济学内部的分裂及其原因写得很清楚。我有几点评论。 什么是科学。对于我这种没读过书的人,波普尔的科学判定标准就是理论能不能有推演,这些推论能不能被实证检验,有没有证伪的可能。能够提出推论并实证检验的就是科学理论,反之则不是。大部分的经济学理论应该属于科学的范畴。都是形而上了,还搞个屁啊。 理论内部的分裂是不是代表不是科学,文中的作者恰恰在这个问题上犯了错误,他把缺乏大一统理论作为伪科学的证据。众所周知,研究不同的对象,需要不同的前提假设与理论框架。你能说经典力学不是科学么?热力学、统计力学不是科学?同理,公共选择学说,芝加哥学派的自由经济学,制度经济学之间的不同,也不足以否定整个经济学大厦的价值。 工会、卡特尔、政党、社团、帮派、慈善组织应该都已经被学者研究过了,只不过在均衡理论里,他们的因素被抽象了,这里有两点困难,一是对机构的一般性描述以及对整体经济的度量有困难;二是,这些细部的纹路对研究长期的经济增长是不是有重要的影响。其实最近十年的一个趋势就是要把机构、制度对经济增长的贡献先在实证研究里估计出来。

Continue reading »

Apr 10 2011

转载:增值税

后面关于如何课税来提供福利的分析还是一贯的清晰简单。我就补充一点,增值税或者很多国家叫做消费税如何实现税收的转移支付效果,可以考虑对生活必需品,比如蔬菜、鲜果、粮食、牛奶免税,另外就是鼓励公民保税,低收入家庭可以退还一定基数的增值税,这样,可以比较容易的建立起一个覆盖广泛的税收体系,这个基本上就是加拿大的经验。

Continue reading »

Older posts «